| Author: | Charles Bettelheim | ISBN: | 9782348032080 |
| Publisher: | La Découverte (réédition numérique FeniXX) | Publication: | January 1, 1970 |
| Imprint: | La Découverte (réédition numérique FeniXX) | Language: | French |
| Author: | Charles Bettelheim |
| ISBN: | 9782348032080 |
| Publisher: | La Découverte (réédition numérique FeniXX) |
| Publication: | January 1, 1970 |
| Imprint: | La Découverte (réédition numérique FeniXX) |
| Language: | French |
L’état de la problématique sur les problèmes abordés est caractérisé, notamment, par l’écart qui sépare les propositions théoriques formulées par Marx et Engels concernant le mode de production socialiste et la réalité des « pays socialistes », L’ampleur même de l’écart oblige à formuler une série de questions. Ces questions et les réponses qu’elles appellent ont révélé, que « l’écart » dont on est parti est, très généralement, lié à une double méprise : on a pris des propositions théoriques qui visent le mode de production socialiste pour des propositions qui viseraient des formations sociales en transition ; réciproquement, on a pris des formations sociales en transition pour la « réalisation » du mode de production socialiste. L’effort d’analyse, poursuivi dans ce livre, est devenu d’autant plus indispensable qu’un certain nombre de pratiques, qui se donnent pour des pratiques de « calcul économique » et pour des pratiques de « planification », recouvrent, au moins en partie, des pratiques fort différentes. Comme, de plus, ces pratiques se doublent de commentaires idéologiques qui visent à les présenter pour autre chose que ce qu’elles sont, on se trouve dans une situation où, faute d’effort théorique, on ne peut ni prendre connaissance de la réalité, ni transformer celle-ci.
L’état de la problématique sur les problèmes abordés est caractérisé, notamment, par l’écart qui sépare les propositions théoriques formulées par Marx et Engels concernant le mode de production socialiste et la réalité des « pays socialistes », L’ampleur même de l’écart oblige à formuler une série de questions. Ces questions et les réponses qu’elles appellent ont révélé, que « l’écart » dont on est parti est, très généralement, lié à une double méprise : on a pris des propositions théoriques qui visent le mode de production socialiste pour des propositions qui viseraient des formations sociales en transition ; réciproquement, on a pris des formations sociales en transition pour la « réalisation » du mode de production socialiste. L’effort d’analyse, poursuivi dans ce livre, est devenu d’autant plus indispensable qu’un certain nombre de pratiques, qui se donnent pour des pratiques de « calcul économique » et pour des pratiques de « planification », recouvrent, au moins en partie, des pratiques fort différentes. Comme, de plus, ces pratiques se doublent de commentaires idéologiques qui visent à les présenter pour autre chose que ce qu’elles sont, on se trouve dans une situation où, faute d’effort théorique, on ne peut ni prendre connaissance de la réalité, ni transformer celle-ci.
