| Author: | 王 穆提 | ISBN: | 1230003215562 |
| Publisher: | 王 穆提 | Publication: | May 4, 2019 |
| Imprint: | Language: | English |
| Author: | 王 穆提 |
| ISBN: | 1230003215562 |
| Publisher: | 王 穆提 |
| Publication: | May 4, 2019 |
| Imprint: | |
| Language: | English |
《因明入正理論疏》六卷(通行刊本八卷)，唐窺基撰。窺基(632～682)系元魏時尉遲部的後裔，十七歲時依止玄奘出家，經過了十一年，參加譯經，編纂《成唯識論》，並深入研究了因明。但到玄奘去世，乾封元年(666)後，他纔作《因明入正理論》的註疏，迄於晚年還未寫定，在解釋喻過"能立不成"處便中止了，以下各段，還是他的門人慧沼繼續完成的。
《因明入正理論》，一卷，商羯羅主造，是玄奘從事譯經的第三年，即貞觀二十一年(647)中所譯。因明這一種學問在當時是極覺新鮮的，所以奘門競行學習。過了一年，玄奘又譯出《因明正理門論》(一卷，陳那造)，充實了研究的資料，於是其時著名的神泰、靖邁、明覺三家的《入正理論疏》便在永徽初年間(650～652)撰成了，接著又有文軌、玄應、文備、璧公諸師的註解。這些注書各記所聞，並參照《理門論》加以發揮，一時頗為流行。窺基的《論疏》就是在這些著述基礎上，抉擇取捨而寫成的。
基《疏》內容，於解釋《入論》本文之前，有短短的序論三段(本疏卷一)：一、敘所因，略述因明的源流，世親、陳那的著作，本論的緣起，並說到玄奘在赴印途中迦濕彌羅國僧稱論師處開始學習了本論，後在那爛陀寺戒賢門下更窮盡了幽微，回國不久便譯出了本論。
二、解論名，採取了當時神泰、文備、文軌、靖邁四家之說，加上他自己的見解，一共五釋，未予軒輊。但據其最後所解，以正理指陳那的著作(特別是《理門論》)而言，似乎更為當理。本段末尾還解說了本論作者商羯羅主得名的由來，可惜未詳其身世。
三、明妨難，解釋對於因明這一名稱的七種疑難，大都是當時存在的異論。
本疏解釋論文，大分兩段：第一大段解釋論首總標綱領的攝頌以及隨後詳解的長行，第二大段解釋論末顯略指廣的結頌。首段解釋攝頌中對於所標出的八門(也就是八義：真似能立、真似能破、真似現量和比量)二益(也就是二悟：自悟、悟他)，都有簡明扼要的說明，如說真能立是三支具足而且一無過失，真能破有顯過和立量的不同，真現量是定心或散心之照符前境、明局自體，真比量是以共許因成立未許宗能生決定智等，無一非精粹之談。隨後還推論
到瑜伽學系論書解說這些義門的沿革。
其次解釋本論長行。因為本論結構還是依據《理門論》以立破為綱，故在真似能立之後接著就說真似二量(這是視二量為能立的工具，所以這樣安排)，再說真似能破，一共六段，和攝頌的順序不同。譔者體會這樣的精神，在釋文裡也就偏詳於立破。他解釋真能立的一部分有不少精到的見解。如解三支比量的宗支處(本疏卷二初)，指出宗依(構成宗支的主詞即"有法"和賓詞即"能別"兩個部分)與宗體(由能別解釋有法所得的整個意義)之應嚴加區別。又宗體在四種悉檀(即普遍的、自宗的、旁推的、隨意的)裡應取第四隨自意樂而建立，不受拘束。又解因支處(本疏卷二末)指出因有啟發作用的生因和了解作用的了因，二者又各有言、義、智三方面(合成六因)，而就立量悟他來說，因支是應該以言生和智了二因為其實質的。
又解喻支處(本疏卷三)，辨析到異喻用在止濫(即遮止因法通於宗的對立面)，無妨用無體之法為喻依。由此再推到三支之有體，無體，應當互相適應(立有體的宗，因喻俱應有體，立無體宗則不拘，見本疏卷四)。這些議論雖在其他論書裡(如《廣百論釋》曾談到因法的有體無體等)，舊疏裡(如文軌的疏文曾談到宗依、宗體和四悉檀等)，已見其端倪，而作出徹底詳盡的發揮，則是此疏所獨有。
就在這些釋文裡，此疏也隨時糾正各家舊疏的錯誤。最顯著的例子，即是本論之解釋宗支，有一句譯文是"極成能別差別性故"(意謂宗是由於雙方共許的"能別"區別了……而成的)。
文軌等舊疏卻作"……差別為性"來解釋，這不但違反因明的軌轍，又還不懂中印語文的規律，貽誤學人，為害不淺，故譔者予以嚴厲的譴責而毫無寬假(見本疏卷二)。
《因明入正理論疏》六卷(通行刊本八卷)，唐窺基撰。窺基(632～682)系元魏時尉遲部的後裔，十七歲時依止玄奘出家，經過了十一年，參加譯經，編纂《成唯識論》，並深入研究了因明。但到玄奘去世，乾封元年(666)後，他纔作《因明入正理論》的註疏，迄於晚年還未寫定，在解釋喻過"能立不成"處便中止了，以下各段，還是他的門人慧沼繼續完成的。
《因明入正理論》，一卷，商羯羅主造，是玄奘從事譯經的第三年，即貞觀二十一年(647)中所譯。因明這一種學問在當時是極覺新鮮的，所以奘門競行學習。過了一年，玄奘又譯出《因明正理門論》(一卷，陳那造)，充實了研究的資料，於是其時著名的神泰、靖邁、明覺三家的《入正理論疏》便在永徽初年間(650～652)撰成了，接著又有文軌、玄應、文備、璧公諸師的註解。這些注書各記所聞，並參照《理門論》加以發揮，一時頗為流行。窺基的《論疏》就是在這些著述基礎上，抉擇取捨而寫成的。
基《疏》內容，於解釋《入論》本文之前，有短短的序論三段(本疏卷一)：一、敘所因，略述因明的源流，世親、陳那的著作，本論的緣起，並說到玄奘在赴印途中迦濕彌羅國僧稱論師處開始學習了本論，後在那爛陀寺戒賢門下更窮盡了幽微，回國不久便譯出了本論。
二、解論名，採取了當時神泰、文備、文軌、靖邁四家之說，加上他自己的見解，一共五釋，未予軒輊。但據其最後所解，以正理指陳那的著作(特別是《理門論》)而言，似乎更為當理。本段末尾還解說了本論作者商羯羅主得名的由來，可惜未詳其身世。
三、明妨難，解釋對於因明這一名稱的七種疑難，大都是當時存在的異論。
本疏解釋論文，大分兩段：第一大段解釋論首總標綱領的攝頌以及隨後詳解的長行，第二大段解釋論末顯略指廣的結頌。首段解釋攝頌中對於所標出的八門(也就是八義：真似能立、真似能破、真似現量和比量)二益(也就是二悟：自悟、悟他)，都有簡明扼要的說明，如說真能立是三支具足而且一無過失，真能破有顯過和立量的不同，真現量是定心或散心之照符前境、明局自體，真比量是以共許因成立未許宗能生決定智等，無一非精粹之談。隨後還推論
到瑜伽學系論書解說這些義門的沿革。
其次解釋本論長行。因為本論結構還是依據《理門論》以立破為綱，故在真似能立之後接著就說真似二量(這是視二量為能立的工具，所以這樣安排)，再說真似能破，一共六段，和攝頌的順序不同。譔者體會這樣的精神，在釋文裡也就偏詳於立破。他解釋真能立的一部分有不少精到的見解。如解三支比量的宗支處(本疏卷二初)，指出宗依(構成宗支的主詞即"有法"和賓詞即"能別"兩個部分)與宗體(由能別解釋有法所得的整個意義)之應嚴加區別。又宗體在四種悉檀(即普遍的、自宗的、旁推的、隨意的)裡應取第四隨自意樂而建立，不受拘束。又解因支處(本疏卷二末)指出因有啟發作用的生因和了解作用的了因，二者又各有言、義、智三方面(合成六因)，而就立量悟他來說，因支是應該以言生和智了二因為其實質的。
又解喻支處(本疏卷三)，辨析到異喻用在止濫(即遮止因法通於宗的對立面)，無妨用無體之法為喻依。由此再推到三支之有體，無體，應當互相適應(立有體的宗，因喻俱應有體，立無體宗則不拘，見本疏卷四)。這些議論雖在其他論書裡(如《廣百論釋》曾談到因法的有體無體等)，舊疏裡(如文軌的疏文曾談到宗依、宗體和四悉檀等)，已見其端倪，而作出徹底詳盡的發揮，則是此疏所獨有。
就在這些釋文裡，此疏也隨時糾正各家舊疏的錯誤。最顯著的例子，即是本論之解釋宗支，有一句譯文是"極成能別差別性故"(意謂宗是由於雙方共許的"能別"區別了……而成的)。
文軌等舊疏卻作"……差別為性"來解釋，這不但違反因明的軌轍，又還不懂中印語文的規律，貽誤學人，為害不淺，故譔者予以嚴厲的譴責而毫無寬假(見本疏卷二)。
