Les écoles psychanalytiques : la psychanalyse en mouvement
Nonfiction, Health & Well Being, Psychology, Social & Cultural Studies, Social Science
| Author: | Colette Chiland | ISBN: | 9782402076173 |
| Publisher: | FeniXX réédition numérique | Publication: | January 1, 1992 |
| Imprint: | FeniXX réédition numérique (Tchou) | Language: | French |
| Author: | Colette Chiland |
| ISBN: | 9782402076173 |
| Publisher: | FeniXX réédition numérique |
| Publication: | January 1, 1992 |
| Imprint: | FeniXX réédition numérique (Tchou) |
| Language: | French |
Quel est le rôle de l’Association psychanalytique internationale ? Pourquoi existe-t-il de multiples écoles et tendances se réclamant de l’enseignement de freud ? La négation du rôle primordial de la sexualité infantile est-elle à l’origine de toutes les dissidences ? Les divergences entre « écoles psychanalytiques » sont de nature à déroule le lecteur « naïf » en ce domaine et ne laissent pas de faire problème aux psychanalystes eux-mêmes. S’il est aisé de montrer en quoi Adler, Jung. Reich, etc., se séparent de Freud sur des points théoriques fondamentaux, et non pas seulement sur des questions de détail, il est très difficile de répondre à cette question : Y a-t-il une théorie meilleure que les autres, ou faut-il penser qu’aucune théorie à l’heure actuelle ne rend compte en « vérité » de ce qui se passe dans une analyse réussie ? Chacun pourra citer des patients transformés par une technique, qui ne l’avaient pas été par une autre. Les affrontements théoriques peuvent se doubler d’affrontements personnels, et ce double registre ne rend pas la vie facile dans les sociétés de psychanalystes. La psychanalyse se trouve à la croisée de multiples chemins. Qu’on la tire d’un côté plutôt que de l’autre, c’est une fausse route. Freud la voulait science ; mais la « répétabilité » d’une expérience originale est impossible et la vérification de phénomènes apparaissant dans les champs de l’observation psychanalytique ne saurait se faire par des observations extra-analytiques. Non étrangère à la médecine, elle n’y est pas congruente. Expérience vécue, et non pur savoir conceptuel, elle n’est pourtant pas initiation par un gourou. Freud la récusait comme conception du monde et pourtant elle a modifié notre vision de l’homme.
Quel est le rôle de l’Association psychanalytique internationale ? Pourquoi existe-t-il de multiples écoles et tendances se réclamant de l’enseignement de freud ? La négation du rôle primordial de la sexualité infantile est-elle à l’origine de toutes les dissidences ? Les divergences entre « écoles psychanalytiques » sont de nature à déroule le lecteur « naïf » en ce domaine et ne laissent pas de faire problème aux psychanalystes eux-mêmes. S’il est aisé de montrer en quoi Adler, Jung. Reich, etc., se séparent de Freud sur des points théoriques fondamentaux, et non pas seulement sur des questions de détail, il est très difficile de répondre à cette question : Y a-t-il une théorie meilleure que les autres, ou faut-il penser qu’aucune théorie à l’heure actuelle ne rend compte en « vérité » de ce qui se passe dans une analyse réussie ? Chacun pourra citer des patients transformés par une technique, qui ne l’avaient pas été par une autre. Les affrontements théoriques peuvent se doubler d’affrontements personnels, et ce double registre ne rend pas la vie facile dans les sociétés de psychanalystes. La psychanalyse se trouve à la croisée de multiples chemins. Qu’on la tire d’un côté plutôt que de l’autre, c’est une fausse route. Freud la voulait science ; mais la « répétabilité » d’une expérience originale est impossible et la vérification de phénomènes apparaissant dans les champs de l’observation psychanalytique ne saurait se faire par des observations extra-analytiques. Non étrangère à la médecine, elle n’y est pas congruente. Expérience vécue, et non pur savoir conceptuel, elle n’est pourtant pas initiation par un gourou. Freud la récusait comme conception du monde et pourtant elle a modifié notre vision de l’homme.
