Pitirim Sorokin e il ruolo pubblico della sociologia
Published in Sociologia n. 3/2017 – Rivista quadrimestrale di Scienze Storiche e Sociali | A brief exploration of the decoupling of ethical and political life in America
Nonfiction, Social & Cultural Studies, Social Science, Sociology
| Author: | Folco Cimagalli | ISBN: | 9788849249880 |
| Publisher: | Gangemi Editore | Publication: | July 19, 2018 |
| Imprint: | Gangemi Editore | Language: | Italian |
| Author: | Folco Cimagalli |
| ISBN: | 9788849249880 |
| Publisher: | Gangemi Editore |
| Publication: | July 19, 2018 |
| Imprint: | Gangemi Editore |
| Language: | Italian |
Pitirim Sorokin è una figura del tutto particolare nell’ambito della storia della sociologia. Intellettuale straordinario e scrittore prolifico (la sua produzione conta circa quaranta monografie e circa quattrocento articoli), Sorokin ha contribuito a fondare la sociologia americana, presiedendo l’American Sociological Association (ASA), dirigendo il Dipartimento di sociologia di Harvard e rappresentando per oltre un ventennio una figura di riferimento in tale contesto. Tuttavia, com’è noto, l’eccentricità delle sue posizioni teoriche – unite alla spigolosità caratteriale e, ovviamente, a dissidi di tipo accademico – lo hanno via via allontanato dalle posizioni di responsabilità e dalla stessa visibilità scientifica. Così, prima di una successiva e probabilmente tardiva riappacificazione e di una parziale riscoperta, la figura del sociologo russo-americano ha nutrito le fila dei pensatori dimenticati (Romano, 2002).
Pitirim Sorokin è una figura del tutto particolare nell’ambito della storia della sociologia. Intellettuale straordinario e scrittore prolifico (la sua produzione conta circa quaranta monografie e circa quattrocento articoli), Sorokin ha contribuito a fondare la sociologia americana, presiedendo l’American Sociological Association (ASA), dirigendo il Dipartimento di sociologia di Harvard e rappresentando per oltre un ventennio una figura di riferimento in tale contesto. Tuttavia, com’è noto, l’eccentricità delle sue posizioni teoriche – unite alla spigolosità caratteriale e, ovviamente, a dissidi di tipo accademico – lo hanno via via allontanato dalle posizioni di responsabilità e dalla stessa visibilità scientifica. Così, prima di una successiva e probabilmente tardiva riappacificazione e di una parziale riscoperta, la figura del sociologo russo-americano ha nutrito le fila dei pensatori dimenticati (Romano, 2002).
